Quincy

　　□錢克錦
　　廣州紅十字會在2013年用於救助的錢，還沒有它一年所收的利息多。該會的報告說，去年它利息錢就有約191萬，而用於救急的則160萬。
　　光利息還剩30萬，再加上本金，明年就是沒人再捐一分錢，廣州紅十字會基金還是增加的！看看，這邊是仍有一些需要“救命錢”卻叫天天不應的人，另一邊則是紅十字會靠利息就可以增加資本積累。難怪看到這則新聞之後，不少人猛烈抨擊：虧你還是慈善組織！到底發揮了什麼作用？
　　近年來，紅會負面新聞不斷，這次這個新聞，似乎又是負面的。
　　但個人以為，就這次“利息超過支出”的新聞，民眾質疑並非毫無道理，但是要批對地方。
　　有人認為，作為一個慈善組織，紅十字會資金來源主要是捐款，那麼就應該把捐款用於救助，自己留著生利息，聽起來都讓人不爽。某種程度上說，這種看法有道理，但並不完全對。
　　不錯，募捐來的款項，無論來自政府還是來自社會，都是“取之於民”，應該“用之於民”，用於急需的民。但是，作為一個長期的、綜合性的慈善組織，與具體的、短期的基金不一樣，要考慮到長遠性和持續性，本身留大量基金，依靠利息來做慈善是可以理解的。
　　實際上，不僅中國，就是看慈善事業或更廣泛地說非營利事業做得比較成功的發達社會，眾多基金會尤其是大的基金會，進行資助時也不會“傾囊而出”，而是利用基金的利息，或者把基金用作投資，用投資獲得的錢來用於慈善或其他事業。有些研究者甚至說，只有用商業模式來運作非營利組織，才能讓非營利組織“後繼有錢”，才能發揮更大作用——當然，請註意，用商業模式運作非營利組織本身，和把慈善當成生意做，根本不同！
　　從這點上說，紅十字會用利息來救助，也沒什麼大問題。但是救助支出還不及利息收益，就值得商榷！問題出在哪裡呢？筆者以為，出在兩個方面。
　　第一，從這件事人們可以看出，紅十字會仍然有著官僚機構的烙印。想想，那麼多人需要援助，有錢卻援助不出去，為什麼？因為規定太死！條條框框橫七豎八地在那裡，估計真有急需，申請點救助恐怕跑斷腿也辦不成！而且，一次最高救助金額為7000元，十年未變！十年是什麼概念？這樣的規定，如果不是一個老氣橫秋的官僚機構，實在有些解釋不通。
　　第二，在一輪輪負面情況導致信譽度急劇下降時，人們沒有看到紅會真正下決心改變的跡象。不錯，口號是說過，決心多少也表過。年度賬目也有公開。但說實話，公開透明得還不夠。而且紅會出來說話時，多是讓人看到他們一副無辜的樣子，好像負面新聞傷害了紅會，傷害了慈善——如果只怪新聞，不檢討自己過去的做法，不更加徹底公開透明，誰傷害了誰其實一目瞭然。
　　錢克錦　　（原標題：這一次，紅會的槽點出在哪裡？）